Realmente es imposible entender como los funcionarios de gobierno pudieron creer y pretender explicar que las medidas, sesudamente estudiadas, de modificación del sistema de "retenciones", pudiera merecer la aprobación de los productores.
El origen del conflicto estuvo en el rechazo al sistema "movil" que a la vez establecía un nuevo "fijo" de 44 % ; y no solo se objetaba la "movilidad", que consistía en ir aumentando el porcentaje de "Derecho" en función del aumento del precio de mercado, sino que se reclamaba haber aumentado nuevamente el "fijo" vigente del 35 %.
No se puede entender que el gobierno crea que el sector acepte la "morigeración" que en el punto máximo reduce solo alrededor de 6 puntos para el supuesto de importantes aumentos de los precios de los granos, y siempre muy lejos de los resistidos 35 % vigentes al 10 de Marzo, y que el Jefe de Gabinete haya dicho "Es una lástima que no lo podamos haber discutido con los productores" cuando la posición expuesta con claridad, era "Anular la Resolución 125" retrotrayendo la situación a ese porcentaje de descuento.
El gobierno se perdió la oportunidad de la aceptación tácita de vigencia de un arancel de exportación a la producción agropecuaria considerado legalmente inconstitucional y confiscatorio, ahorrándose toda esta desgastante confrontación.
Ni que hablar del sistema de "subsidios" (reintegro) a los pequeños productores, que ya se le dijo que es "impracticable" e inaceptable.
Tiene razón De Angeli, que hicieron "un enchastro"
El gobierno dobló la apuesta, y "el campo" tiene que hacer lo mismo.
No ya "anulación de las retenciones móviles", sino Eliminación de las retenciones y anulación del sistema de Subsidios.
